А вот зря Вы так считаете.
Опять упрощизм, самообман, чтобы сделать себе поблажку. А на самом деле мы с этим все давно в одной лодке.
Крайне спорное утверждение, когда речь идет об "интеллектуальных" инструментах... С того, момента, как создатели счётных машин придумали в программах ветвления на базе анализируемых критериев, в машинах появилась вариативность поведения. Если помножить парочку таких ветвлений на миллиард - поведение такого, с позволения сказать, "инструмента" довольно неплохо имитирует мыслительные процессы человека... Ещё один яркий пример, как количество переходит в качество. Вы покупаете готовые программы, операционные системы, рабочие среды, в которых миллионы строк кода - и понятия не имеете, что там внутри, как всё это работает. То есть, возможно, представляете, но на деле - лишь предполагаете, очень поверхностно и приблизительно. Да и то, только на базе собственного опыта - т.е. только в тех ситуациях, в которых уже побывали с этим инструментом сами. И главная фишка в том, что уже отлично известно: Вашей отдельно взятой жизни точно не хватит, чтобы разобрать такой инструмент "по косточкам" и понять до последней точки, как именно он работает. И неразвитость интеллекта здесь совершенно ни при чём. Просто количество - жизни не хватит.
Эта приблизительность и неопределённость в последние три десятка лет весьма плодотворно питает ужасающими идеями и сюжетами писателей-фантастов. И отнюдь не просто так.
Линейный вид
